Сын Джона Шекспира, перчаточника из Стратфорда-на-Эйвоне, крещенный под именем Уильям, появился на свет в апреле 1574 г. Уже с этого момента начинаются многочисленные пробелы в биографии Уильяма Шекспира. Мы не знаем, какое он получил образование и как провел юные годы. Первое событие в его жизни после крещения, о котором известно наверняка, – женитьба, далее рождение детей, а потом Шекспир снова исчезает, на семь лет, чтобы вынырнуть уже в Лондоне, известным актером, совладельцем театральной компании и, видимо, драматургом.
«Видимо» – потому что не сохранилось никаких бумаг, имевших отношение к Шекспиру-автору пьес. Нет контрактов на их постановку, не осталось ни одного документа или письма, где сам Шекспир упоминал бы какую-то из 38 написанных им трагедий, комедий и хроник, хотя бы одну поэму или сонет. Нет и оригиналов рукописей.
Судя по оставшимся после «человека из Стратфорда», как называют скептики исторического Уильяма Шекспира, документам, он был человеком прижимистым и меркантильным, часто судился с соседями, а в завещании ни словом не помянул ни свои произведения, ни вообще книги, хотя дотошно перечислял деньги, серебряные кубки и постели. Критики «человека из Стратфорда» (антистратфордианцы) не верят, что столь приземленный человек мог создать самые глубокие и волшебные пьесы своего времени. Кроме того, в произведениях Шекспира детально описывается быт королевских дворов, тонкости соколиной охоты, медицины, юриспруденции, не говоря уже о прекрасном знакомстве автора с литературой, мифологией, историей, владении французским и латынью. Откуда такой широкий кругозор у сына перчаточника?
Постепенно противоречие между образом возвышенного Шекспира-автора и жизнью исторического Шекспира породило ворох теорий, согласно которым «человек из Стратфорда» лишь выступил удобным прикрытием для подлинного гения. На сегодняшний день существует больше 70 версий, кто именно писал за Шекспира. Рассмотрим же самые интересные.
Впервые версию о том, что Бэкон – истинный Шекспир, высказала американка Делия Бэкон (не родственница). В 1856 г. она опубликовала книгу «Раскрытая философия пьес Шекспира». Там она утверждала, что шекспировские пьесы не более чем уроки морали, поданные английскому обществу в развлекательном ключе Фрэнсисом Бэконом. По мнению бэконианцев, их герой, опасаясь за продвижение по карьерной лестнице, не мог открыто заниматься драматургией, поэтому использовал в качестве ширмы сговорчивого актера Уильяма Шекспира.
Во второй половине XIX – начале XX веков Фрэнсис Бэкон был единственным кандидатом на звание «истинного Шекспира», несмотря на то что серьезных доказательств его авторства так и не было представлено. Впоследствии, впрочем, популярность бэконианской версии пошла на спад.
Именно поэтому на него обратил внимание учитель английского Томас Лоуни, который, из года в год читая с учениками «Венецианского купца», не мог поверить, что эту пьесу написал кто-то, никогда не путешествовавший по Италии. В 1920 г. Лоуни опубликовал «Опознанного Шекспира» – труд, где утверждал, что за маской Шекспира скрывался именно граф Оксфорд.
Во многом лорд великий камергер – прекрасная кандидатура для «истинного Шекспира»: опытный путешественник, аристократ, близкий ко двору, да еще и драматург. Оксфордианскую версию портит одно: Эдуард де Вер умер за 12 лет до Шекспира. Уже после кончины графа Оксфорда вышли такие важные пьесы, как «Король Лир», «Макбет» и некоторые другие, причем в них есть отсылки к событиям после 1604 г. Тем не менее оксфордианцы и сейчас остаются самой многочисленной группой шекспиро-скептиков.
Запутанная история Марло, скандалиста, повесы и, возможно, шпиона, вдохновила в 1955 г. американского писателя Келвина Хоффмана на смелое предположение. В книге «Убийство человека, который был “Шекспиром“» Хоффман утверждал, что Марло, спасаясь от преследований, сымитировал смерть, а сам жил инкогнито, публикуя новые труды под чужим именем. Недаром гибель Марло совпадает по времени с началом карьеры Шекспира.
Как и в других версиях, здесь есть некоторые натяжки. Во-первых, смерть Марло была засвидетельствована официально заключением коронера и жюри из 16 человек. Во-вторых, схожесть творчества Марло и раннего Шекспира легко объяснить заимствованиями молодого автора у успешного коллеги. И все-таки эта остроумная теория набрала немало почитателей во второй половине XX века.
Версия «Ратленд – Шекспир» особенно популярна в России, к чему приложил руку шекспировед Илья Гилилов. В 1997 г. он выпустил книгу «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса», где утверждал, что произведения Шекспира были созданы Ратлендом вместе с его супругой Элизабет Сидни. По его версии, соавторство с дамой объясняет глубокую проработку женских характеров, необычную для драм того времени.
Впрочем, ни Дамблон, ни Гилилов не предоставили исчерпывающих доказательств авторства Ратленда – с супругой или без. Неизвестно даже, был ли Ратленд писателем.
Долгое время исследователи рассматривали Бассано как адресат нескольких сонетов Шекспира, посвященных «смуглой леди», вожделенной лирическим героем что породило также слухи, что Амелия была любовницей Шекспира. Однако в 2016 г. литературовед Джон Хадсон высказал в книге «Смуглая леди Шекспира» более смелую версию: Бассано и скрывалась за псевдонимом Шекспира, на что указывает сходство в их приемах стихосложения. Кроме того, Амелия получила отличное образование и, в отличие от «человека из Стратфорда», путешествовала по Европе.
Критики Хадсона, впрочем, полагают, что история с талантливой женщиной, писавшей произведения за Шекспира, при всей своей красоте так же полна натяжек, как и прочие антистратфордианские теории, и опирается не на факты, а на допущения.
Стратфордианцы легко разбивают аргументы противников. Шекспир не оставил документов о своих произведениях? Зато есть свидетельства современников, говоривших о нем как о драматурге. Он не был образован? Скорее всего, драматург, хоть и не учился в университете, окончил классическую школу в Стратфорде, где, согласно стандартам того времени, читали Цицерона и Овидия в оригинале, то есть базу ученик получил хорошую. К тому же путаница и фактические ошибки в его произведениях встречаются, так что не стоит преувеличивать образованность автора.
Что касается основного аргумента скептиков – простолюдин, сутяга и скупец не мог создать великие произведения! – его отметают, как отрицающий право автора на воображение. Писатель не равен своим творениям, и сила Шекспира заключалась именно в том, чтобы, отойдя от окружавших его низменных реалий, создавать невероятные миры королей, чудовищ, влюбленных и богов.
Соперники, впрочем, не собираются складывать оружие, выдвигая все новые аргументы против «человека из Стратфорда». Видимо, «шекспировский вопрос» будет вечен, поскольку отвечают на него, руководствуясь не столько фактами, сколько верой. Единственное, что объединяет и тех, кто верит в авторство Уильяма Шекспира, и тех, кто его отрицает, – признание очевидного факта: под его именем был создан корпус работ невиданной мощи, будоражащих души даже века спустя. Возможно, это и есть самое главное.
«Видимо» – потому что не сохранилось никаких бумаг, имевших отношение к Шекспиру-автору пьес. Нет контрактов на их постановку, не осталось ни одного документа или письма, где сам Шекспир упоминал бы какую-то из 38 написанных им трагедий, комедий и хроник, хотя бы одну поэму или сонет. Нет и оригиналов рукописей.
Человек из Стратфорда
На самом деле подобные лакуны в истории драматурга объяснимы. Большую часть жизни Шекспир был простолюдином, а они в Англии XV–XVI веков могли рассчитывать только на такую память: несколько скупых записей о рождении, свадьбе и смерти. А документы, связанные с пьесами, вероятно, просто утеряны. Но, поскольку речь идет о великом писателе, недостаток информации постепенно вызвал у многих сомнения в авторстве его работ.Судя по оставшимся после «человека из Стратфорда», как называют скептики исторического Уильяма Шекспира, документам, он был человеком прижимистым и меркантильным, часто судился с соседями, а в завещании ни словом не помянул ни свои произведения, ни вообще книги, хотя дотошно перечислял деньги, серебряные кубки и постели. Критики «человека из Стратфорда» (антистратфордианцы) не верят, что столь приземленный человек мог создать самые глубокие и волшебные пьесы своего времени. Кроме того, в произведениях Шекспира детально описывается быт королевских дворов, тонкости соколиной охоты, медицины, юриспруденции, не говоря уже о прекрасном знакомстве автора с литературой, мифологией, историей, владении французским и латынью. Откуда такой широкий кругозор у сына перчаточника?
Постепенно противоречие между образом возвышенного Шекспира-автора и жизнью исторического Шекспира породило ворох теорий, согласно которым «человек из Стратфорда» лишь выступил удобным прикрытием для подлинного гения. На сегодняшний день существует больше 70 версий, кто именно писал за Шекспира. Рассмотрим же самые интересные.
Теория 1: мудрец
Вместо Шекспира: Фрэнсис Бэкон (1561–1626)
Автор теории: Делия Бэкон
Идеолог полезной науки, преобразующей мир во имя прогресса, сэр Фрэнсис Бэкон блистал при дворе короля Якова I – не только как философ и историк, но и как видный политик, лорд-канцлер Британии. В своих трудах Бэкон превозносил торжество знания и описывал утопический мир, где ученые правят на благо человечеству.Впервые версию о том, что Бэкон – истинный Шекспир, высказала американка Делия Бэкон (не родственница). В 1856 г. она опубликовала книгу «Раскрытая философия пьес Шекспира». Там она утверждала, что шекспировские пьесы не более чем уроки морали, поданные английскому обществу в развлекательном ключе Фрэнсисом Бэконом. По мнению бэконианцев, их герой, опасаясь за продвижение по карьерной лестнице, не мог открыто заниматься драматургией, поэтому использовал в качестве ширмы сговорчивого актера Уильяма Шекспира.
Во второй половине XIX – начале XX веков Фрэнсис Бэкон был единственным кандидатом на звание «истинного Шекспира», несмотря на то что серьезных доказательств его авторства так и не было представлено. Впоследствии, впрочем, популярность бэконианской версии пошла на спад.
Теория 2: благородный лорд
Вместо Шекспира: Эдуард де Вер, граф Оксфорд (1550–1604)
Автор теории: Томас Лоуни
Если Фрэнсис Бэкон был одним из первых лиц Англии уже при короле Якове I, то Эдуард де Вер, граф Оксфордский, стал успешен, богат и знаменит еще в Елизаветинскую эпоху. Он занимал пост лорда великого камергера, в свободное время развлекался сочинительством пьес (не дошедших до наших дней), мог похвастаться прекрасным образованием и хорошо знал Италию.Именно поэтому на него обратил внимание учитель английского Томас Лоуни, который, из года в год читая с учениками «Венецианского купца», не мог поверить, что эту пьесу написал кто-то, никогда не путешествовавший по Италии. В 1920 г. Лоуни опубликовал «Опознанного Шекспира» – труд, где утверждал, что за маской Шекспира скрывался именно граф Оксфорд.
Во многом лорд великий камергер – прекрасная кандидатура для «истинного Шекспира»: опытный путешественник, аристократ, близкий ко двору, да еще и драматург. Оксфордианскую версию портит одно: Эдуард де Вер умер за 12 лет до Шекспира. Уже после кончины графа Оксфорда вышли такие важные пьесы, как «Король Лир», «Макбет» и некоторые другие, причем в них есть отсылки к событиям после 1604 г. Тем не менее оксфордианцы и сейчас остаются самой многочисленной группой шекспиро-скептиков.
Теория 3: мертвый драматург
Вместо Шекспира: Кристофер Марло (1564–1593)
Автор теории: Келвин Хоффман
Марло, сын кентерберийского сапожника, был одногодком Шекспира. Выходец из низов, благодаря удачной стипендии он получил кембриджское образование, ворвался в британский театральный мир и изменил его. Трагедии Марло «Тамерлан Великий», «Доктор Фауст», «Мальтийский еврей» пользовались огромным успехом. Неизвестно, каких высот смог бы достичь драматург, если бы не погиб в кабацкой драке в 29 лет.Запутанная история Марло, скандалиста, повесы и, возможно, шпиона, вдохновила в 1955 г. американского писателя Келвина Хоффмана на смелое предположение. В книге «Убийство человека, который был “Шекспиром“» Хоффман утверждал, что Марло, спасаясь от преследований, сымитировал смерть, а сам жил инкогнито, публикуя новые труды под чужим именем. Недаром гибель Марло совпадает по времени с началом карьеры Шекспира.
Как и в других версиях, здесь есть некоторые натяжки. Во-первых, смерть Марло была засвидетельствована официально заключением коронера и жюри из 16 человек. Во-вторых, схожесть творчества Марло и раннего Шекспира легко объяснить заимствованиями молодого автора у успешного коллеги. И все-таки эта остроумная теория набрала немало почитателей во второй половине XX века.
Теория 4: супружеская пара
Вместо Шекспира: Роджер Мэннерс, граф Ратленд (1576–1612) и (возможно) его супруга Элизабет Сидни
Автор теории: Селестен Дамблон
Граф Ратленд – еще один вельможа эпохи Елизаветы I и Якова I, кому в XX веке примерили шекспировскую корону. Суммировал версию бельгийский политик Селестен Дамблон, автор книги «Лорд Ратленд – это Шекспир» (1912). Магистр искусств, Мэннерс ездил в Италию и Францию, служил посланником в датском замке Эльсинор, где разворачивается действие «Гамлета», и даже был знаком с датчанами по имени Розенкранц и Гильденстерн.Версия «Ратленд – Шекспир» особенно популярна в России, к чему приложил руку шекспировед Илья Гилилов. В 1997 г. он выпустил книгу «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса», где утверждал, что произведения Шекспира были созданы Ратлендом вместе с его супругой Элизабет Сидни. По его версии, соавторство с дамой объясняет глубокую проработку женских характеров, необычную для драм того времени.
Впрочем, ни Дамблон, ни Гилилов не предоставили исчерпывающих доказательств авторства Ратленда – с супругой или без. Неизвестно даже, был ли Ратленд писателем.
Теория 5: первая английская поэтесса
Вместо Шекспира: Амелия Бассано Ланье (1569–1645)
Автор теории: Джон Хадсон
Дочь иммигрантов из Италии Амелия Бассано, в замужестве Ланье, вписала свое имя в историю Англии и без шекспировского вопроса. В 1611 г. она, бывшая любовница влиятельного лорда при дворе Елизаветы I, издала сборник стихов «Славься Господь, Царь Иудейский» и заявила о себе как о поэте – первая женщина в Британии.Долгое время исследователи рассматривали Бассано как адресат нескольких сонетов Шекспира, посвященных «смуглой леди», вожделенной лирическим героем что породило также слухи, что Амелия была любовницей Шекспира. Однако в 2016 г. литературовед Джон Хадсон высказал в книге «Смуглая леди Шекспира» более смелую версию: Бассано и скрывалась за псевдонимом Шекспира, на что указывает сходство в их приемах стихосложения. Кроме того, Амелия получила отличное образование и, в отличие от «человека из Стратфорда», путешествовала по Европе.
Критики Хадсона, впрочем, полагают, что история с талантливой женщиной, писавшей произведения за Шекспира, при всей своей красоте так же полна натяжек, как и прочие антистратфордианские теории, и опирается не на факты, а на допущения.
Бесконечный спор
Список кандидатов на роль «истинного Шекспира», кажется, не закончится никогда. Помимо перечисленных выше, в нем отметились еще один аристократ Уильям Стэнли, граф Дерби, поэт и пират-капер елизаветинских времен сэр Уолтер Рэли, а также сама королева Елизавета I. Часто встречаются и «коллективные» версии, согласно которым за Шекспиром стояли целые тайные сообщества аристократов и поэтов. Все антистратфордианские версии объединяет одно – официальная наука их отвергает. Абсолютное большинство академических шекспироведов давно сошлось на том, что пьесы, поэмы и сонеты Шекспира были написаны именно сыном перчаточника из Стратфорда.Стратфордианцы легко разбивают аргументы противников. Шекспир не оставил документов о своих произведениях? Зато есть свидетельства современников, говоривших о нем как о драматурге. Он не был образован? Скорее всего, драматург, хоть и не учился в университете, окончил классическую школу в Стратфорде, где, согласно стандартам того времени, читали Цицерона и Овидия в оригинале, то есть базу ученик получил хорошую. К тому же путаница и фактические ошибки в его произведениях встречаются, так что не стоит преувеличивать образованность автора.
Что касается основного аргумента скептиков – простолюдин, сутяга и скупец не мог создать великие произведения! – его отметают, как отрицающий право автора на воображение. Писатель не равен своим творениям, и сила Шекспира заключалась именно в том, чтобы, отойдя от окружавших его низменных реалий, создавать невероятные миры королей, чудовищ, влюбленных и богов.
Соперники, впрочем, не собираются складывать оружие, выдвигая все новые аргументы против «человека из Стратфорда». Видимо, «шекспировский вопрос» будет вечен, поскольку отвечают на него, руководствуясь не столько фактами, сколько верой. Единственное, что объединяет и тех, кто верит в авторство Уильяма Шекспира, и тех, кто его отрицает, – признание очевидного факта: под его именем был создан корпус работ невиданной мощи, будоражащих души даже века спустя. Возможно, это и есть самое главное.
